Ancora sulla bozza di Costituzione europea

che viene discussa a Bruxelles.

Bene per l’art. 51 che riconosce le Chiese

nei rapporti con i rispettivi Stati di

appartenenza.

Bene press’a poco, dal momento che il

dettato legislativo appaia le comunità

religiose alle aggregazioni filosofiche;

chissà: ai club di intellettuali e agli

incontri in libreria.

Passi comunque.

L’impuntatura si sposta adesso sul proemio

del progetto di legge fondamentale.

Diviene, cioè, questione culturale.

Che può essere lasciata cadere come si

spengono molte idee oggi.

Ma può rivelarsi un test di una chiave

secondo cui si vuole interpretare l’intero

articolato della norma.
Forse non sarà opportuno battagliare perchè

vi sia inserito il richiamo a Dio.

Non nominare il nome di Dio in vano, anche

qui.

Tanto più che poi ciascuno interpreta a modo

suo: in senso trascendente o panteistico. 
Diversa è la situazione tedesca e soprattutto

americana, dove un clima vagamente religioso

viene percepito come tutela dei valori morali

di civiltà.

In Europa, generalmente, e soprattutto in

Francia, un simile richiamo sa subito di

indebita intrusione delle formazioni sacrali

negli ambiti civili.

Sia come sia.

(In Italia siamo davvero esenti da tali

prevenzioni?).
A parte uno svarione nella trascrizione e

nell’attribuzione di un testo storico

citato – capita anche questo -, rimane il

fatto che nel proemio si evocano le

scendenze culturali che caratterizzano la

società europea di oggi: e si parla di

“civiltà ellenica e romana”, per balzare

poi, con un salto da canguro, alle

“correnti filosofiche dei Lumi”.

Press’a poco quindici-sedici secoli di

vuoto mentale e di valori. 
Al più si concede un cenno alle “eredità

culturali, religiosa e uamnistica”

caratterizzate da uno “slancio spirituale

che ha percorso l’europa ed è ancora

presente nel suo patrimonio”.

E in questa voragine che assomiglia più a

una screpolatura si fan cadere i martiri,

il monachesimo, le cattedrali, la

trascrizione dei testi classici, le scuole

episcopali e palatine, le università,

l’elaborazione pittorica sconfinata, la

letteratura patristica, il canto gregoriano,

le Summae, il gotico, la Commedia, le

fisionomie comuniali fino ai sogni di unità

d’Italia di Gioberti e di Rosmini, per non

parlare dell’architettura e dell’arte

figurativa del Rinascimento ecc. 
Tutto è racchiuso in un indistinto “slancio”.

Forse non è il caso di rompere le trattative

per una disinvoltura tanto evidente e tanto

partigiana.

Non si nota che la stesura è di mano

francese?
Per di più ci si colloca soltanto davanti ad

un proemio.

E tuttavia, quando uno svagato e cocciuto

revisionismo storico si esprime in modo così

plateale, a stento si riesce a fingere di

non capire.
Motivo di silenzio circa il cristianesimo e

– sia pure – l’ebraismo?

La solita laicità.

Come se un richiamo ad una religione come

fatto storico ledesse la suscettibilità dei

cittadini che non necessariamente coincidono

con la burocrazia di Bruxelles. 
Come se il collocare la Rivoluzione francese

quale ombelico della vicenda dell’umanità

permettesse di dimenticare il Terrore che ne

seguì.

E Napoleone. 
Come se le ideologie insorte dopo l’illuminismo

e il deismo – con tanto di strutture sociali

tiranniche – fossero da immaginare come

parentesi senza collegamenti a parte ante e a

parte post.
L’obiezione insiste: o tutte le religioni, o

nessuna.

E perchè non anche: o tutte le filosofie, o

nessuna? 
Positivamente: si scelgano le forme sacrali

che hanno generato, tutelato e promosso la

persona umana nei suoi diritti e nei suoi

doveri: nella sua intangibilità e non

funzionalità a nulla e a nessuno (agganciata

e finalizzata com’è all’assoluto).

Persona nei suoi aspetti di pensiero e di

vita anche nella comunità, non soltanto

cittadino.

E poi, sì al cristianesimo e all’ebraismo e

no al musulmanesimo perchè la religione di

Gesù rispetta senza dubbio la laicità dello

Stato democratico, contrariamente a qualche

tendenza di qualche forma dell’Islam.
Urta un certo sussiego con cui si pone la

grandeur francese.

Chissà: poteva anche essere superflua una

diatriba come questa.

Bastava riaffermare certezze e valori

dell’autentico umanesimo, senza forzare la

storia.
+ Mons. Alessandro Maggiolini

(C) Il Giornale, 6-6-2003